Find in Library

L’objectif de cette étude est d’observer les conduites langagières et conceptuelles des élèves qui, engagés dans un dialogue philosophique entre pairs, sont amenés à argumenter et à problématiser. Ils parviennent à remettre en doute les opinions des autres ou leurs propres opinions afin de construire des points de vue. En fonction de la situation d’énonciation ou de co-énonciation, et du type d’activité menant au doute, les points de vue peuvent être justifiés ou pas encore explicités, ils peuvent s’opposer à ceux des autres ou encore être nuancés ou suspendus. Notre contribution commence par donner le cadre général dans lequel s’inscrit la discussion philosophique analysée ainsi que le contexte de sa réalisation. Elle esquisse par la suite les repères théoriques et les choix méthodologiques permettant de proposer un modèle d’analyse du doute qui fait appel aux actes philosophiques, à la modalisation et aux rôles actantiels argumentatifs (Proposant, Opposant et Tiers). Des extraits du corpus illustrent les propos. Nous envisageons ce modèle comme un outil pour explorer les conditions d’expression du doute dans une discussion philosophique et dégager des critères nécessaires pour distinguer un dialogue philosophique d’un débat argumentatif. Le modèle devra être testé sur d’autres discussions afin d’être ajusté et validé.