Find in Library

<p> </p><p><span> </span>This article attempts an exploration of Michel Henry’s <em>I Am the Truth </em>and Richard Kearney’s <em>The God Who May Be</em>, as each appropriate the Husserlian critique of Kantian epistemology. Although Henry and Kearney both develop a Christian theology rooted in this Husserlian inheritance, their explication of the truths Christianity asserts is strikingly different. It is the assertion of this essay that this difference is primarily a textual one; or, to put it another way, it is conditioned first by their scriptural gaze.</p><p>Cet article se propose de reprendre le contenu de Michel Henry, <em>C’est moi, la vérité </em>et Richard Kearney <em>The God Who May Be</em>, dans lesquels les auteurs analysent la critique husserlienne de l’épistémologie kantienne. Bien que Henry et Kearney tous les deux développent une théologie chrétienne enracinée dans cet héritage husserlien, leur explication des vérités affirmées du Christianisme est très différente. Pour nous, la différence entre eux est de type textuel, c’est à dire qu’elle dépend de l’analyse qu’ils font de la Sainte Écriture.</p><p>Questo articolo si propone di riprendere il contenuto dei testi <em>Io sono la verità </em>di Michel Henry e <em>The God Who May Be </em>di Richard Kearney, nei quali i rispettivi autori analizzano la critica husserliana dell'epistemologia di Kant. Sebbene entrambi sviluppano una "teologia" cristiana radicata in questa eredità husserliana, la loro spiegazione delle verità cristiane è alquanto differente. Per noi, la differenza tra essi è di tipo testuale, vale a dire che dipende dall'analisi che essi fanno del testo biblico.</p>